Vloerverwarming in de vorm van een slakkenhuis of een meandervorm, welke is beter?

Vloerverwarming in de vorm van een slakkenhuis of een meandervorm, welke is beter?

We krijgen de vraag vaak en ook op fora zien we dat er veel discussie over wordt gevoerd: welke is nu beter, vloerverwarming in de vorm van een slakkenhuis of een meandervorm? Onze voorkeur gaat uit naar meandervorm, in dit blog de uitleg waarom.

Eerst even het verschil tussen beide vormen. Vloerverwarming in de vorm van een slakkenhuis wordt gelegd zoals de naam het al aangeeft, van buiten naar binnen en weer terug, waardoor een soort slakkenhuisvorm ontstaat. Zie het beeld hieronder.


Bij een meandervorm leggen we de vloerverwarming vanaf een recht stuk ‘naar boven’ al meanderend ‘naar beneden’.


 
Egale vloertemperatuur een voordeel?


Bij vloerverwarming die in de vorm van een slakkenhuis wordt gelegd lopen de leidingen voor de aanvoer van het water naast de leidingen voor de afvoer van het water. Hierdoor krijg je een hele gelijke verdeling van de warmte en daardoor ook een egalere vloertemperatuur.

Nu klinkt dat als een groot voordeel, ware het niet dat de vloertemperatuur niet relevant is voor het gevoel van comfort in een ruimte (behalve misschien in de badkamer, waar je meestal op blote voeten loopt).
 
Warmste leiding naar koudste punt

Bij een meandervorm is het eerste, rechte stuk leiding het warmst. Deze vorm maakt het daardoor mogelijk om de warmste leiding daar te laten lopen waar deze het hardste nodig is, namelijk op het koudste punt in de kamer, bij de buitengevel.

Bij de buitengevel ontstaat het meeste warmteverlies. Als het buiten vriest en ramen koud worden, neemt het comfort daar af. En zeker bij hele grote en hoge ramen. Door de meandervorm kunnen we dit compenseren, doordat de vloerverwarming dan op die plek het meeste vermogen heeft. Dat geeft een veel groter gevoel van comfort dan wanneer de vloer een egale vloertemperatuur heeft, terwijl op verschillende plekken in een kamer meer of minder warmte nodig is.

Regeltechnisch goed op te lossen Een nadeel dat wel eens wordt genoemd van de meandervorm, is dat naarmate het water verder komt in de meander, de leiding steeds een fractie koeler wordt en misschien wel te koel. Dat kunnen we regeltechnisch echter allemaal heel goed oplossen door de snelheid waarmee het water door de leidingen loopt op te voeren.

Daardoor blijft het voordeel van de warmste leiding op het koudste punt in de kamer bestaan, met een groot gevoel van comfort in de hele ruimte tot gevolg.

Heeft u nog vragen? Bel of mail ons gerust, of laat een reactie achter op dit artikel.



Publicatiedatum: 29 september 2015
Deel deze pagina via:

Reacties

Het hele verhaal gaat niet op. Als we er vanuit gaan dat de koudste zijde aan de onderzijde zit, het voorbeeld van meanderen, dan is het eenvoudig om ook hier te beginnen met je slakkenhuis. Heb je evengoed de meeste warmte aan de koude zijde, zo ook het voorbeeld van E. Janssens. Het verhaal dat het niet uitmaakt voor het comfort kan ik het niet mee eens zijn. Om die reden wordt ik soms ingeschakeld. Men wil dan infraroodfoto's. Dan kan je heel duidelijk zien dat sommige vloerdelen wel kouder zijn, als gevolg van het meanderen. Gevolg een onprettig gevoel voor de mensen op kantoor bijvoorbeeld die daar een hele dag "stil" zitten en last krijgen van koude voeten. Ben wel blij met dit advies naar de installateurs. Zal mij nog genoeg werk opleveren in de toekomst. Wel jammer voor de eindgebruiker...K Hoff | 27 oktober 2015 | 15:28
Nog een kleine toevoeging:Bij een meanderend legpatroon worden er bochten gelegd van 180 graden, bij een slakkenhuis bochten van 90 graden (behalve bij het centrum). De kans op knikken van de leiding is bij een meanderend patroon veel groter en er ontstaat meer weerstand in de leiding. Persoonlijk vind ik een slakkenhuis niet moeilijk om te leggen en een combinatie van een paar meanderende slagen bij het raam en dan door als slakkenhuis is een prima oplossing. Een capillair systeem als bijvoorbeeld Bioclina met de aanvoer bij het raam is een prachtige innovatie om met lagere temperaturen te werken.E Dijkstra | 12 oktober 2015 | 09:59
Bedankt voor uw reactie meneer Dijkstra. Uiteraard is het niet knikken van de leidingen bij WTH een hot issue, al onze leidingen worden dusdanig ontworpen (diameter & wanddikte / met een hoge flexibiliteit) zodat knikken nagenoeg niet meer mogelijk is. Onze monteurs worden ook getraind op het op een juiste wijze monteren van onze leidingen. Onze ervaring is dat het toepassen van 180 graden bochten en/of 90 graden bochten weinig effect hebben op het totale drukverlies van de slang. De huidige generatie slangen hebben een dusdanig lage ruwheid aan de binnenwand dat de weerstand erg laag is. Is het ook niet zo dat een beetjeweerstand juist weer goed is voor de afgifte? Er ontstaat dan namelijk een turbulente stroming die zorgt voor een hogere afgifte dan bij laminaire stroming. Al met al genoeg stof om nog wat verder in de materie te duiken ;-). 19 oktober 2015 | 09:19
De opmerkingen van Eric Jansens kan ik mij helemaal in vinden. Mijn advies is ook altijd om een streng of vier vijf in meander te leggen en dan in slakkenhuus verder te gaan. Steeds meer heb ik het gevoel dat installateurs maar wat doen en daarbij is het leggen in slakkenhuis wel heel lastig. Daarbijgaat het in de grotere woningbouw alleen om prijs en in mijn optiek is de besparing voor de gebruiker bijzaak. Iedere vloer heeft een gedegen advies met dito legplan nodig, alles heeft te maken met isolatiewaarde bezonning in huis en de gebruikte beglazing. WTH werk aan de winkel.Frank Van den Aardweg | 9 oktober 2015 | 22:41
Een mooie suggestie Frank! Inderdaad heeft ieder project zijn eigen wijze van ontwerp nodig afhankelijk van de benodigde Capaciteit. Ontwerpen naar behoefte noemen we dat bij WTH. Mijn collega gaat hier binnenkort een blog over schrijven, dus hou ons in de gaten ;-).Ik ben het met je eens dat een combinatie van meander en slakkenhuis het beste van twee werelden samenbrengt. Ik ga hier zeker meer onderzoek naar (laten) doen. Het wringt namelijk op dit moment met onze prefab filosofie, een combinatie van slakkenhuis en meander is moeilijker in eenprefab patroon te vangen. En de vraag is: hoe gaan we dit over de bühne krijgen in onze toch ietwat behoudende branche. 19 oktober 2015 | 09:20
Een mooi stuk maar echter mis ik toch een uitleg over de energie verschillen. Comfort is belangrijk maar in deze tijden zoeken mensen ook naar energiebesparende oplossingen of toepassingen. In mijn optiek is een slakkenhuis patroon zuiniger in het energieverbruik vanwege de hogere temperatuur van het water in de retourleiding waardoor de ketel een gelijkmatige en lagere stooklijn heeft ten aanzien van een meander patroonN.a.v. een discussie op LinkedIn | 8 oktober 2015 | 11:40
Het energieverbruik van een vloerverwarmingsgroep is niet direct gekoppeld aan en legpatroon, maar aan het doorstromend debiet en temperatuurverschil tussen aanvoer- en retourtemperatuur. WTH promoot al jaren lang om grote debieten te hanteren en levert niet voor niets haar standaard buis met een inwendige diameter van 13,2 mm. Hierdoor kan een groter debiet verplaatst worden met een geringere afkoeling over dezelfde leidinglengte als bij een kleinere diameter tot gevolg. Het resultaat is dat de aanvoertemperatuur daarmee iets lager kan zijn, hetgeen gunstig is voor duurzame warmte-opwekkers.Immers als een slakkenhuispatroon minder energie verbruikt dan een meanderpatroon dan zou dat tot gevolg hebben dat er ook minder energie aan de ruimte wordt afgegeven, met als gevolg dat de ruimte niet comfortabel warm wordt. Wordt de ruimte met het slakkenhuispatroon wel warm wordt dan zou het meanderpatroon de ruimte bij een meerverbruik aan energie dus te warm maken, hetgeen gecompenseerd kan worden door het verlagen van de aanvoertemperatuur. Volgens mij zijn beiden niet waar. In het meanderpatroon zullen de leidingen bij het venster meer warmte afgeven dan het slakkenhuispatroon gemiddeld levert en verder in de ruimte geven de leidingen van het meanderpatroon minder af, met als resultaat dat de afgiftes meer aan de toegepaste leidinglengte gerelateerd zijn dan aan het patroon waarin verlegd is.Mocht in voor- en naseizoen enig discomfort bij het venster optreden en is in de rest van de ruimte het comfort nog niet direct belangrijk dan kost het opvangen van het discomfort met een meanderpatroon minder energie omdat slechts een klein deel van de vloer verwarmd hoeft te worden en kan dit met de toevoer van een relatief lage watertemperatuur. Met het slakkenhuispatroon wordt dan de gehele vloer egaal verwarmd, net iets te koud voor het gewenste comfort bij het venster en net iets te warm in de rest van de ruimte. In die situatie zal de aanvoertemperatuur snel verhoogd worden om het comfort nabij het venster te verbeteren, met een onnodig hogere ruimtetemperatuur tot gevolg. Jan Kreiter | 8 oktober 2015 | 11:42
Mooi bedacht en uitgelegd, egter is het opvoeren van de watersnelheid wel nadelig voor het benodigde pomp vermogen en geeft dus een hoger energieverbruik.Misschien is het nog beter om het meander te combineren met een slakkenhuis zodat de warme leiding eerst 20cm breed als meander ligt aan de buitengevel en daarna overgaat in een slakkenhuis.Eric Janssens | 2 oktober 2015 | 10:18
Bedankt voor je reactie Eric, lees mijn reactie hierop bij de vraag van Frank. 19 oktober 2015 | 09:21
Plaats een reactie
Voer uw gegevens in en verstuur uw reactie. Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.
Bijdrage van:Jan Kreiter
Manager Binnendienst & Engineering
Niks meer missen?

Schrijf je dan nu in voor onze maandelijkse nieuwsbrief.